КЛАССИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ И ИХ ПРАВОВОМ СТАТУСЕ | Ежов Ю.А., Малеева Е.А. | (кафедра теории и истории государства и права, МГТУ; Мурманская областная универсальная научная библиотека)

Поиск:

Cекция "Научные и практические проблемы юриспруденции"

КЛАССИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ
И ИХ ПРАВОВОМ СТАТУСЕ

Ежов Ю.А. (кафедра теории и истории государства и права, МГТУ)
Малеева Е.А. (Мурманская областная универсальная научная библиотека)

В теории государства и права, конституционно-правовой науке государственные органы (институты) обычно классифицируются по таким основаниям как способы образования (соответственно – избираемые, назначаемые и формируемые); по нормативной базе образования и функционирования (resp. на основе конституции, законов и подзаконных актов); по ветвям государственной власти (соответственно законодательные, исполнительные и судебные); по властной иерархии (федеративные, или союзные, региональные и местные); по способу осуществления власти (единоначальные, коллегиальные и смешанные). Государственные органы делятся также по временному признаку (постоянные и временные), легальности (конституционные, чрезвычайные), по местонахождению (центральные, периферийные) и др.
Вместе с тем эта традиционная классификация не исчерпывает всего многообразия государственных институтов не только в мировом масштабе, но даже в рамках России.

Так, после принятия в 1993 г. новой Российской конституции, закрепленную ею систему государственных институтов следовало бы также разделить на органы государственной власти и иные государственные органы (по их отношению к государственной власти, месту в ней). При этом к традиционно выделяемым ее ветвям (законодательной, исполнительной и судебной) уже пришла пора добавить, по мнению, в частности, профессоров В.С. Нерсесянца, В.Е. Чиркина, С.А. Авакьяна, сотрудников Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, к которым присоединяются авторы, президентскую ветвь – в качестве самостоятельной, сбалансированной и равнозначной. Хотя ее конституционный статус прописан pro nunc недостаточно четко, но наличие у института президентуры автономных функций и прерогатив, не совпадающих с функциями других ветвей государственной власти, позволяет сделать вывод о существовании таковой re vera.

Что касается иных государственных институтов, то речь идет о таких органах как избирательные комиссии (во главе с Центральной избирательной комиссией РФ), система прокуратур (во главе с Генеральным прокурором РФ), Счетная палата РФ, Центральный Банк РФ с его региональными подразделениями, Совет безопасности РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ. Сюда же следует отнести Управление делами Президента РФ, которое хотя и входит организационно в президентскую ветвь власти, однако осуществляет деятельность по финансовому, материально-техни-ческому и социально-бытовому обеспечению высших должностных лиц всех ветвей государственной власти.

Специфика перечисленных органов состоит в том, что они de jure и структурно-функционально не входят – всецело и однозначно – ни в какую ветвь государственной власти в механизме ее разделения, но в то же время "работают" (прямо или косвенно) на каждую из них в отдельности и eo ipso на Российское государство in corpore. Будучи полноценными государственными институтами, они так же являются властными органами и вполне подпадают под классификацию, приведенную в первом абзаце. На них так же распространяются общие конституционные принципы организации и деятельности, они реализуют присущие им государственных функции.

В ходе выдвигаемых различными общественно-политическими и научными силами страны предложений о внесении поправок в Конституцию РФ, считаем целесообразным:

- конституционализировать ЦИК РФ в рамках самостоятельной главы "Избирательная система", ныне отсутствующей;

- с учетом деятельности в России новых институтов с их контрольными функциями (Конституционный суд РФ, Счетная палата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.) четко определиться с конституционно-правовым статусом Прокуратуры РФ – то ли как общегосударственным органом надзора за законностью, то ли как стороной государственного обвинения в суде;

- в целях устранения неофициального, но мощного и опасного канала воздействия Президента РФ на высших должностных лиц других ветвей государственной власти – вывести Управление делами (с изменением его наименования) из–под президентской юрисдикции; принять о нем федеральный закон, в котором определить его статус как самостоятельного государственного органа, формируемого на паритетных началах всеми ветвями власти и финансируемого из госбюджета отдельной строкой.