Cекция "Научные и практические проблемы юриспруденции" ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Басин А.А. (кафедра правовых дисциплин, МГТУ) Для современной России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. Известный правовед С.С. Алексеев пишет: “существует только один способ формирования постоянного, неиссякаемого интереса к высокопроизводительному труду. Это интерес, вытекающий из собственности”. Революция 1917 г. была против частной собственности, после нее за 70 лет в массовом сознании россиян сложилось и вовсе негативное отношение к собственности. Ныне необходима научная теория собственности. Как отмечает Щеникова Л.В. “Личное счастье человека, его духовное начало, полнота его физического состояния, спокойствие и благополучие, патриотизм наконец, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь, могут быть достаточно ясными, если разработаны научной теорией”. Лишь в последние годы этот пробел начал активно восполняться. Обычно рассматривают эту категорию с экономической и юридической точек зрения, а они явно недостаточны, поскольку речь идет об одной из фундаментальных категорий общественной жизни людей. Необходимо рассмотреть эту категорию в комплексе и, конечно, с философских позиций. Это хорошо понимали уже мыслители эпохи Просвещения. Дж. Локк формулирует положение о том, что собственность отнюдь не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, объединяющая собой одновременно жизнь, свободу и имущество человека, который, по Локку, “обладает властью...охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество...”. Категории, объединенные у Локка под общим названием “собст-венность”, образуют систему, органично дополняя друг друга. А именно: свобода и жизнь, как таковые - суть некое владение, т.к. в них индивид резюмируется именно владельцем, обладателем своих целей и жизненных сил. Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, ибо благодаря им и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы ибо изначально свободны, и уже в силу этого – собственники. Адам Смит идет дальше Локка и включает в категорию собственности труд, право на собственный труд объявляется священным, а этот труд как таковой–священнейшей собственностью. К. Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей, а внешним оформлением служат соглашения. “Что включают соглашения о собственности? Мою личность, мою жизнь, мое имущество”. Чрезвычайно важным видится высказывание К. Гельвеция: “...наро-дом, большинство которого составляют не собственники, можно управлять лишь при помощи суровых законов”, т.е. силой. По его же мнению, если человек беден, если его нельзя наказать, наложив пеню на его имущество, остается наказать его как личность. Вольтер полагает, что труд есть собственность того, кто не владеет собственностью. Однако если человек владеет своей собственной личностью, своей душой, своей свободой, своей деятельностью, то он тоже собственник. По Вольтеру людям, у которых ничего нет, кроме рук и доброй воли, свобода продавать свой труд заменяет собственность. Таким образом, существует широкий, социально – философский взгляд на собственность, сердцевиной которого есть мысль о том, что свобода – истинный дух собственности. Русские ученые дореволюционной России называли собственность “источником всех гражданских законов”, “краеугольным камнем всего гражданского порядка”, “священным правом”, “идеальным продолжением личности в вещах”... Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б. Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: “слово “патриот” обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной “родовой” земле. Современный российский философ Ильин И.А. задает вопрос: возможна ли свобода и творческая инициатива без частной собственности? Он пишет: “Частная собственность связана с человеческой природою, с телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство”. Ученый утверждает, что эти внутренние мотивы нельзя отменять безнаказанно, это приводит к отвращению к работе, бесхозяйственности, нищете, бескультурью и безнравственности. Его вывод: “Частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи”, ... “частная собственность есть власть, частная собственность есть свобода, частная собственность есть право” (Л-2, С.276). Литература. 1. Алексеев С.С. Собственность –право - социализм. – М., Юридическая литература. 1989. С.12 2. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М. Республика. 1993, С.271, 276 3. Собственность, право и свобода. - М., ИГПАН,1992.-С.15 // Мамут Л.С. Век Просвещения: взгляд на собственность. 4. Щеникова Л.В. Категория “собственность” в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике.// Государство и право.-1995.-№3.-С.96. © МГТУ 2000 webmaster@mstu.edu.ru
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Басин А.А. (кафедра правовых дисциплин, МГТУ)
Для современной России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. Известный правовед С.С. Алексеев пишет: “существует только один способ формирования постоянного, неиссякаемого интереса к высокопроизводительному труду. Это интерес, вытекающий из собственности”. Революция 1917 г. была против частной собственности, после нее за 70 лет в массовом сознании россиян сложилось и вовсе негативное отношение к собственности. Ныне необходима научная теория собственности. Как отмечает Щеникова Л.В. “Личное счастье человека, его духовное начало, полнота его физического состояния, спокойствие и благополучие, патриотизм наконец, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь, могут быть достаточно ясными, если разработаны научной теорией”. Лишь в последние годы этот пробел начал активно восполняться. Обычно рассматривают эту категорию с экономической и юридической точек зрения, а они явно недостаточны, поскольку речь идет об одной из фундаментальных категорий общественной жизни людей. Необходимо рассмотреть эту категорию в комплексе и, конечно, с философских позиций. Это хорошо понимали уже мыслители эпохи Просвещения. Дж. Локк формулирует положение о том, что собственность отнюдь не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, объединяющая собой одновременно жизнь, свободу и имущество человека, который, по Локку, “обладает властью...охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество...”. Категории, объединенные у Локка под общим названием “собст-венность”, образуют систему, органично дополняя друг друга. А именно: свобода и жизнь, как таковые - суть некое владение, т.к. в них индивид резюмируется именно владельцем, обладателем своих целей и жизненных сил. Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, ибо благодаря им и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы ибо изначально свободны, и уже в силу этого – собственники. Адам Смит идет дальше Локка и включает в категорию собственности труд, право на собственный труд объявляется священным, а этот труд как таковой–священнейшей собственностью. К. Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей, а внешним оформлением служат соглашения. “Что включают соглашения о собственности? Мою личность, мою жизнь, мое имущество”. Чрезвычайно важным видится высказывание К. Гельвеция: “...наро-дом, большинство которого составляют не собственники, можно управлять лишь при помощи суровых законов”, т.е. силой. По его же мнению, если человек беден, если его нельзя наказать, наложив пеню на его имущество, остается наказать его как личность. Вольтер полагает, что труд есть собственность того, кто не владеет собственностью. Однако если человек владеет своей собственной личностью, своей душой, своей свободой, своей деятельностью, то он тоже собственник. По Вольтеру людям, у которых ничего нет, кроме рук и доброй воли, свобода продавать свой труд заменяет собственность. Таким образом, существует широкий, социально – философский взгляд на собственность, сердцевиной которого есть мысль о том, что свобода – истинный дух собственности. Русские ученые дореволюционной России называли собственность “источником всех гражданских законов”, “краеугольным камнем всего гражданского порядка”, “священным правом”, “идеальным продолжением личности в вещах”... Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б. Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: “слово “патриот” обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной “родовой” земле. Современный российский философ Ильин И.А. задает вопрос: возможна ли свобода и творческая инициатива без частной собственности? Он пишет: “Частная собственность связана с человеческой природою, с телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство”. Ученый утверждает, что эти внутренние мотивы нельзя отменять безнаказанно, это приводит к отвращению к работе, бесхозяйственности, нищете, бескультурью и безнравственности. Его вывод: “Частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи”, ... “частная собственность есть власть, частная собственность есть свобода, частная собственность есть право” (Л-2, С.276).
Литература. 1. Алексеев С.С. Собственность –право - социализм. – М., Юридическая литература. 1989. С.12 2. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М. Республика. 1993, С.271, 276 3. Собственность, право и свобода. - М., ИГПАН,1992.-С.15 // Мамут Л.С. Век Просвещения: взгляд на собственность. 4. Щеникова Л.В. Категория “собственность” в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике.// Государство и право.-1995.-№3.-С.96.